坦言

且月中旬，网上旁听了 “ 大学（哈佛）讲坛 ” ，主题是 “ 中国先秦文献的上帝与《圣经》的上帝 ” 。主讲人杨鹏，回应点评人何光沪、黄保罗。三位都是 “ 哈佛学者 ” ，我一个小学辍学、中学空缺、普通大学非优生，在 “ 世间小学 ” 上差异甚远，本无资格说三道四；然人皆祭司， “ 上帝 ” 面前人人平等，人人也可平等地见证他心目中的上帝；加之彼时余开设有公开课 “ 基督教视野下的中国文化传统 ” ，与 “ 讲坛 ” 所论事一，所识见异，恐学生疑我与 “ 权威 ” 相左 （我的所有十讲的讲稿均存在我的博客《坦言》中，地址： www.zhangtan.org ） ，于是，私心维护 “ 师道尊严 ” ；公意捍卫 “ 文化基督化 ” ，不得已回应点什么。 三位老师中，乡贤何光沪的学识人品我敬仰已久，上世纪末全国掀起 “ 基督教热 ” ，他主持翻译的百数十种基督教译著功不可没；虽不同意他的 “ 汉语神学运 动”形而上学的 “ 教外别传 ” 的路径，但时过境迁，或可，私聊？ 黄保罗是我真的孤陋寡闻，百度是赫尔辛基双博士，又到东洋补齐，失敬失敬。可偏偏进路是 “ 索引 ” 一脉， “索隐”是跨文化介绍和交流最轻省的捷径，但同时是走不到目的地的死路， 既非福音 ，也非学术，无从置评；其 “ 大国学 ” 有 “ 一首两翼四足一尾 ” 说法， “ 首 ” 非基督而是现 “ 政权 ” ，其 “ 首 ” 独踞，更使人不敢妄议。 杨鹏是主讲人，时见其 “ 掌上国学 ” 推陈出新，其思其考，往往振聋发聩，又与我有过交集，虽非 管鲍之交或杵臼之友，但 想来也会将我的回应视为 濠梁之辩，故有求教者三。 杨鹏兄的立论是自定了七项标准，从夏商周三代的 “ 上帝 ” 对标《圣经》上帝，最后得出结论：周代的上帝最似《圣经》上帝，因此，中国现在需要回到周公 - 孔子的敬天法祖路线上来。 求教 一，这在逻辑上是不洽的：按照加尔文的 “ 神论 ” 与 范泰爾的“基督教的有神論” 逻辑，周代的上帝就是《圣经》上帝的话 （此次杨鹏没有明确这样说，但可以从他一贯的表述以及 “ 回到周公 - 孔子的路线上来 ” 的结论可以看出。 他曾经在采访中说：“我研 究到现在，越来越明白中国的“上帝”、“天”，就是《圣经》中的“上帝”、“从最高层面看，中国典籍中的“上帝”与《圣经》中的“上帝”，与古希腊哲学家柏拉图等描述的抽象的

   “ 这都是灾难的起头 ”—— （《太 24 ： 8 》） " 你们喜爱虚妄，寻找虚假，要到几时呢 " ？ —— （《诗 4 ： 2 》） “ 明命鬼神，以为黔首则，百众以畏，万民以服。 ”—— （《礼记 • 祭义》） 阎步克说： “皇权成为老百姓心目中天经地义的自然秩序” ，这个“自然秩序”是由政治-宗教的众多要素构成的。我们知道，政治是一门科学，政治是一门学科，但在中国，正像我们在上一节中分析的那样，政治还是一种宗教，这就是皇帝为大主教的“国家宗教”即我称之为的“政教” （张庆熊最早使用这一概念）。 前一节，我们从周代的政治说到宗教，指出了皇帝制度的两大政治神学基础：君权神授 （有天命者得天下） 和祖宗之法 （嫡长子合法继承） ；而本节，我们反过来从周代的宗教说到政治，探讨皇帝制度的神学政治基础——神道设教。 ①、 “政教”的“神学”要件“神道设教”   在上一节中我们已经解释了“礼”的文字学本义是敬神的仪式,礼又从天-人秩序蜕变为人-人秩序。为了更清晰地说明这种蜕变的必然性，我们来分析礼乐的“神学”要件“神道设教”。     还是从“礼乐”的本来意义说起，我们有必要多参考一下前人的考据,仔细品味它的特征。据许慎《说文解字》: “礼,履也,所以事神致福也。从示从豊。” 所谓“事神”，就是敬神的事；所谓“从示”，就是显示给人看。整句话的意思是：“把敬神的事做给人看”。正书的“禮”字由“示”、“曲”、“豆”组成，其意思是：显灵、跪拜、贡献。《礼记·礼运篇》说： “夫礼之初，始诸饮食。其燔黍捭豚，污尊而杯饮，贵桴而上鼓，犹可以致其敬于鬼神。” 《易·豫卦》： 先王以作乐崇德，殷荐上帝，以配祖考 。《易·系辞上》又云： “一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。”又说：“是以明于天之道，而察于民之故，是兴神物以前民用。圣人以此斋戒，以神明其德夫。是故阖户谓之坤，辟户谓之乾，一阖一辟谓之变，往来不穷谓之通。见乃谓之象，形乃谓之器，制而用之谓之法，利用出入，民咸用之谓之神。” 《乐记》上说： “明则有礼乐，幽则有鬼神”、 “乐者敦和，率神而从天，礼者别宜，居鬼而从地。故圣人作乐以应天，制礼以配地。礼乐明备，天地官矣。”“礼乐顺天地之诚，达神明之德，隆兴上下之神。” 从这些描述来看，“敬于鬼神”“殷荐上帝”“率神”、“居鬼”，都是祭祀活动的“场景描写