律法中的公义与慈爱——《约翰福音》系列讲章第十七讲

今天我们来到第八章，通过耶稣不审判行淫妇女的故事，探讨律法与爱，审判与救赎，罪性与罪行的审判权，以及审判的公平原则等等问题。顺便，也联系到对中国法律文化的批评。我们一起来读这个故事，在第八章1-11节：於是各人都回家去了；耶穌卻往橄欖山去。清早又回到殿裏；眾百姓都到祂那裏去，祂就坐下教訓他們。文士和法利賽人，帶著一個行淫時被拿的婦人來，叫她站在當中。就對耶穌說：『夫子，這婦人是正行淫之時被拿的。摩西在律法上吩咐我們，把這樣的婦人用石頭打死；你說該把她怎麼樣呢？他們說這話，乃試探耶穌，要得著告祂的把柄。耶穌卻彎著腰用指頭在地上畫字。他們還是不住的問祂，耶穌就直起腰來，對他們說：『你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打她。』於是又彎著腰用指頭在地上畫字。

他們聽見這話，就從老到少一個一個的都出去了；只剩下耶穌一人，還有那婦人仍然站在當中。」耶穌就直起腰來，對她說：『婦人，那些人在那裏呢？沒有人定你的罪麼？』她說：『主阿，沒有。』耶穌說：『我也不定你的罪；去罷；從此不要再犯罪了。』

                 

《圣经》中说:“律法的总归就是爱”（《提前：1：5》）。“爱是不加害与人的，所以爱就完全了律法”（《罗：13:10》。这里需要说明一下，由于古以色列国实行神权政治，宗教的律法就是国家的法律，这在《圣经》的原文中是没有区别的）。我们已经强调：爱是法律的核心和特征，这是基督教所独有的特征，其它任何的法律都不具备这个特征。下面，我们就根据耶稣不审判行淫妇人一案，来说明这个特征。

第一，神律法中的公义与慈爱。耶稣说“你们中间谁是没有罪的，他就可以先拿起石头打她”，这是一个非常机智的回答，因为耶稣提出了一个律法的新概念“爱”，这就是保罗解释的“爱就完全了律法”（《罗13：10》），也就是神学家尼布尔解释的：“若是达成了这种爱的关系，即可不需要一切的诫命”。可见，这是对犹太律法根本性的解构,更是对犹太律法翻转性的建构。前面我们知道是“文士和法利赛人”带了这个妇人来的，他们想陷耶稣于罪中，如果违背了犹太法，就可以以此定耶稣的罪；如果耶稣遵守了犹太法，那就必然要定妇人的罪，这又违背耶稣自己“爱就完全了律法”，这是一个非常狡猾的阴谋，叫做“以子之矛攻子之盾”。（关于这点，我不同意“要么违背摩西律法，要么违背罗马律法”的解经，因为如果法利赛人是想让耶稣陷入“违背罗马律法”的陷井，他们是“在朝”的，耶稣是“在野”的，他们没有理由去问耶稣，而且耶稣完全可以不回答）。正因为这些“经学家和法利赛人”是犹太法的专家，他们只看见那妇人的罪，并没有看清楚自己同样有罪。所以耶稣把一个犹太法律的最核心问题反提到他们面前：“你们中间谁是没有罪的，他就可以先拿起石头打她”，这是“以子之盾攻子之矛”的反打。这个“反打”揭示了犹太法中宗教罪与法律罪不分、原罪与本罪不分的问题，这些“法律专家”们没有人敢认为自己“无罪”，这些认为靠行律法可称义的他们“就从年老的开始，一个一个地都离开了”。他们“试探耶稣、要得着告他的把柄。”（约8:6）的阴谋也因此告吹。我们换一个角度想，如果这个案件发生在中国，中国的文化里没有宗教法与世俗法合并的现象，没有“内心罪”这样的概念，“法律专家”们就会为了证明自己没有罪，纷纷地“落井下石”，那行淫的妇人就会死无葬身之地。

 我们习惯了用自己的标准来判断神的公义。其实，神这个审判官的“公义”与我们理解的“公义”不完全是一回事，甚至完全不是一回事。神的标准超过人的标准，神的行为大过人的理解。比如同是审判，人的标准是“以事实为根据，以法律为准绳”，因为人审判的是外在的“罪行”；但神的标准是“以悔改为根据，以救赎为目的”（《约一1：9》），因为神审判的是内在的“罪性”。神审判内在的“罪性”就要有鉴察人心的能力，因此“惟有耶和华鉴察人心”（《耶17:9》）。唯有作为审判官的神具有“鉴察人心”的能力，也只可能是祂使用这种方式，不具有“鉴察人心”能力的人在法律中使用“鉴察人心”就只能产生“腹诽”。耶稣眼里只有行审判的罪人（文士和法利赛人）和被审判的罪人（行淫的妇人），只有有罪而没有认罪的罪人（文士和法利赛人）和有罪而已经认罪的罪人（行淫的妇人。而且，我们是在恩典里认罪，是在“罪已被赎”的意识中认罪——免罪在先，认罪在后）我们注意这时的场景和这几句对话：“留下的只有耶稣和那个还站在那里的妇人。 耶稣挺起身来，问她：“妇人，他们在哪里？没有人定你的罪吗？” 她说：“主啊！没有。”耶稣说：“我也不定你的罪。走吧，从现在起不要再犯罪了。”扭送妇人来的人都走了，妇人还“站在那里”说明了什么？说明她“知罪”，妇人称耶稣为“主”意味着她的“认罪”并愿意“悔改”。所以耶稣说：“我也不定你的罪。走吧，从现在起不要再犯罪了。”请注意：耶稣对妇人“不定罪”并不是宣告“无罪释放”而是宣告“有罪释放”，有罪是“公义”，释放是“慈爱”，这就是耶稣建立的律法新原则——公义与慈爱。耶稣知道他第一次来到人世间的目的不是施行审判，而是为我们（包括行淫的妇人）承受审判。他的审判要等到再次来到之时，到那日，不悔改的罪人将被定罪；而在基督里的我们将被赦免。“你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打她” 是根本性的对罪的审判，“我来本不是要审判世界，乃是要拯救世界”才是耶稣的目的。《撒迦利亚书3章》中最极端表现了神的这种“鉴察人心”的能力和方式：撒旦作为检察官控告大祭司约书亚有罪，约书亚“穿着污秽的衣服”也暗喻他的确有罪（当然我们也可以理解为约书亚身为大祭司，背负犹太人一切罪孽）。雖然撒但指控约书亚犯下罪行屬實，但审判官耶和华不但直接谴责检察官撒旦：“撒但哪，耶和華責備你！就是揀選耶路撒冷的耶和華責備你！這不是從火中抽出來的一根柴嗎？”（這不是從火中抽出來的一根柴嗎？意指被擄歸回的以色列餘民，他們從水深火熱的困境中蒙神拯救出來，是神所保留的餘種），而且他公然“包庇罪犯”：“你們要脫去他污穢的衣服” 又對約書亞說：“我使你脫離罪孽，要給你穿上華美的衣服”，还要“要將潔淨的冠冕戴在他頭上。”为什么审判官耶和华会有这种不合人间常理的审判呢？因为“萬軍之耶和華如此說：你若遵行我的道，謹守我的命令，你就可以管理我的家，看守我的院宇；我也要使你在這些站立的人中間來往。” 这就是审判罪行和审判罪性的最大区别，这就是“鉴察人心”与“审判事实”的最大区别，这就是有爱和没有爱的法律的最大区别，也就是神的法律与人的法律的最大区别。也就是“你们的义，若不胜于文士和法利赛人的义，断不能进天国”(《太5：20》)的精意。正如唐崇荣牧师解经时所说：“律法的责任就是：认罪的结果就是受罪、定罪。救恩的果效就是：认罪的结果就是赦罪。这跟世界上公义的原则完全相反，跟法院的规则完全相背”（《罗马书查经》）。 

第二，“罪性”与“罪行”的审判权。《圣经》语境中，司法程序中的“终极审判”（基督作为唯一审判官在末日的审判）并不排斥“法律审判”（现实社会中法官的审判），这就说明“人类法庭”同样重要——它也是上帝施审判维护秩序的工具（“因為審判是屬於上帝的”《申1：16》）。这场审判还使我们明白一个道理，那就是内心中“罪性”与社会中“罪行”的审判权问题、耶稣的律法与社会的法律关系问题。耶稣告诉我们他的审判原则：“若有人听见我的话不遵守，我不审判他。我来本不是要审判世界，乃是要拯救世界”（《约：12:47》）耶稣不会去执行“世界”的审判权，他的审判是根本性的对罪的审判：“你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打她”，他的审判是根本性的对人的救赎（我不审判他。我来本不是要审判世界，乃是要拯救世界）。换句话说，耶稣的到来就是因为人拒绝相信基督的罪（《约16：8-9》）。尽管基督是透过他的话及工作来启示自己，人还是不信，这关系到叫世人为义而知罪，就是基督以死、复活及升天来证明自己（《约16：10》），来审判世界（《约16：11》）。这场审判是“政教分离”原则的最早实践。在保罗写给哥林多教会的信中，也使用了耶稣的原则，他指出“風聞在你們中間有淫亂的事。這樣的淫亂連外邦人中也沒有，就是有人收了他的繼母。”（《林前5:1》）保罗告诉他们的处理原则是：“要把這樣的人交給撒但，敗壞他的肉體，使他的靈魂在主耶穌的日子可以得救。”（《林前5:5》）保罗的意思是：让世间法律去惩罚犯罪人的行为，但主耶稣仍然保存他的灵魂，因为主必保守祂所呼召的人(参（《约6:37》）《约10：28~29》《约3：3》《罗8:1》《罗8：30》《提3：5》)；因为上帝真实在罪人心中产生信心和悔改(《提后2：25》《徒11：18》)；信徒的肉体可以被撒但败坏，但他那重生的灵命，仍旧是属于神的，罪恶不能败坏它(参《约一5：9》)。但我们并不能将之作为“信徒一旦得救，就永远得救”的依据，相关的经文见《希伯来书》“因為神並非不公義，竟忘記你們所作的工和你們為祂名所顯的愛心，就是先前伺候聖徒，如今還是伺候。”（《来6:10》）这就表明：一方面“没有爱，我就成了鸣的锣，响的钹一般。”（林前13:1），另一方面“因为我们得知真道以后，若故意犯罪，赎罪的祭就再没有了，惟有战惧等候审判和那烧灭众敌人的烈火。”（《来10：26》）“论到那些已经蒙了光照、尝过天恩的滋味，又于圣灵有份，并尝过神善道的滋味，觉悟来世权能的人，若是离弃道理，就不能叫他们重新懊悔了，因为他们把神的儿子重钉十字架，明明地羞辱他” （《来6：4-6》）“爱”必须与真理的仁义和圣洁相联系，才不会是“溺爱”。反观我们中国的法律，古时候是行政长官兼审判官，现在也是党管立法、司法和行政，没有对“罪性”与“罪行”的区分，更不相信“末日审判”，因此，既不公正也很局限，甚至往往成为辅助罪的工具。

第三，审判的公平原则。不能以身份、性别、阶级等外在条件定罪，而是以犯罪的主体——“人”来定罪。我们知道“行淫 ”是“一个巴掌拍不响”的男女双方共同的罪，为什么只审判女人而不审判男人？即使完全按照犹太律法这也是不对的，（利未记二十章第十节 “与邻舍之妻行淫的，奸夫淫妇都必治死”；申命记二十二章二十二节： “若遇见人与有丈夫的妇人行淫，就要将奸夫淫妇一并治死” ）。这里我们看到文士和法利赛人首先就不守法，他们公审妇人，却不对那男人采取行动，把所有责任都归到妇人头上，这是对法律“公平”原则的藐视，是对弱势群体的再伤害，本身就是破坏法律原则的恶法。通过这一场审判-宽恕，耶稣宣布了对旧律法的革命，将旧律法数百条具体的戒律归纳为“爱”（爱神爱人），抽象为新律法的原则——“公义”与“慈爱”。

大陆教科书《职业道德与法律》中被改编成“耶稣不是让那妇人自由离去，而是用石头打死她！祂解释说：“我也同样是个罪人。但如果法律只能由毫无瑕疵的人执行的话，法律就只会死亡。”这样肆意地污蔑耶稣篡改《圣经》的事件出现在大陆，是因为教科书必须根据“社会主义的核心价值观”和“时代的需要”来进行诠释。我的结论是：当世俗法律与《圣经》原则不相同时，必须以《圣经》为准；当政府政策与我们的信仰原则相冲突时，必须以信仰为准。

祷告：慈爱的天父，我们知道你赐给人类法律作为维持人类生存的基础，但法律不再维护公义时，它就是恶法，应该被改革或摒除；我们也知道世俗法律最高只以公义为目标，而公义与慈爱两大原则同时显现只可能出现在基督教文化中，耶稣审判行淫妇人的故事，向我们昭示了公义与慈爱。我们知道正是这个故事揭示了基督教真理，因此被某些教科书篡改了结局，以便符合“社会主义核心价值观”。我们知道“你的旨意行在地上如同行在天上”，我们在地上施行天国的文化，就是传扬福音。求你扭转那些刚硬着心违抗你的法律，求你赐予我们剖析这些恶法的智慧，求你赐予我们抵抗这些恶法的勇气。以上祷告是奉主耶稣之名求，阿门！